Метафора «Путин родился в октябре 1993 года» — метафора лишь отчасти. Потому что он, во-первых, действительно родился 7 октября, а, во-вторых, потому что в октябре 1993 года в России установился режим, максимально подходящий для Владимира Путина. Иными словами, после стрельбы из танков по Белому дому система как бы начала поиск Путина внутри себя, «нашла» и начала медленно двигать вверх по служебной лестнице. Если не все это тогда заметили, то только потому, что в это время примитивно радовались, что Ельцин прижучил красно-коричневых, и думали, что конфликт исчерпывается этим обстоятельством.

Москва в октябре 1993 года. Незабываемое впечатление. После наступления комендантского часа я возвращаюсь со Старой площади в гостиницу. Автомобиль скользит по «вымершему» городу - ни людей, ни транспорта.  Нас останавливает милиция на блокпосте – в бронежилетах, касках и с «калашниковым» на груди. «Пропуск». Водитель из гаража Администрации президента предъявляет пропуск. «Почему одна печать, сегодня должно быть две?» Немая сцена. «Ваши документы», — это уже вопрос ко мне. Протягиваю удостоверение, его и меня внимательно изучают, видят подпись президента, берут под козырек: «Проезжайте». Дальше водитель на чем свет стоит ругает гараж за вновь неправильно оформленный пропуск. «Вам большое спасибо, а то вчера вез генерала, тот стал «качать права», положили лицами на капот, надавали по почкам, потом разобрались, извинились и отпустили». За окном проплывал Кремль – в огнях и безмолвии.

МИД России на обвинения в кибератаках, отравлениях и вмешательстве в дела других стран решил отвечать глумливыми шутками. Заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябов в своем заявлении 4.10.2018 пытался подражать эстрадным юмористам: «Я уже предлагаю ГРУ превратить в хэштег. Скоро будет ГРУ как MeToo. Люди начнут делать каминг-аут. Нужно будет говорить: я тоже ГРУ, я тоже что-то взломал, я тоже на кого-то напал, кого-то отравил». Если кто-то в сети или в живом общении в обсуждении серьезной проблемы начинает ерничать и передразнивать собеседника, это называется троллингом. 

В субботу 6 октября 2018 г. в 16:00 в Москве в помещении Сахаровского центра состоится Благотворительный вечер в поддержку политзаключённых.
Мероприятие пройдёт в формате творческого вечера режиссёра театра и кино ВЛАДИМИРА МИРЗОЕВА. Будет показан фильм "Борис Годунов", после которого состоится разговор с Владимиром Мирзоевым, обсуждение просмотренного фильма и не только.
ВЫ СМОЖЕТЕ: внести посильные пожертвования для политзаключённых, поддержки их семей или оплаты адвокатов. А ещё – написать политзаключённым письма-открытки, которые мы затем отправим адресатам; они их всегда очень ждут.

Минувшая среда выдалась для президента России хлопотной. Во-первых, Владимир Путин отправил в отставку с поста губернатора Санкт-Петербурга своего давнишнего и верного соратника Георгия Полтавченко, во-вторых, подписал закон, предусматривающий повышение пенсионного возраста, а потом еще пришлось выступать на форуме «Российская энергетическая неделя», будь он неладен. Прогрессивная общественность новость об отставке Полтавченко восприняла с энтузиазмом. Видимо, в расчете на то, что городской голова, который окажется на этой должности в сентябре следующего года, когда состоятся выборы, будет лучше Полтавченко. На чем зиждется такая надежда, общественность не разъясняет.

Со времен Салтыкова-Щедрина, если не раньше, русская либеральная мысль описывает идеального правителя как такого правителя, который ни во что не вмешивается и не мешает подданным жить по их собственному разумению. В Петербурге был поставлен эксперимент: мы видим такого правителя в лице губернатора Георгия Полтавченко. По итогам эксперимента, который, видимо, подходит к концу, можно сделать вывод: жить под таким правителем неплохо, но скучновато.

Писатель-фантаст Василий Щепетнов 1 октября 2018 опубликовал на своей странице в ФБ «Открытое письмо телеканалу «Культура», в котором жалуется на плагиат. Речь идет о документальном фильме «Египетские боги Петра Ольденбургского», в котором рассказывается о том, как принц Петр Ольденбургский «нашел на воронежской земле (вернее – в воронежской земле) артефакты, доказывающие, что и египетские фараоны, и египетский пантеон пришли в Египет отсюда, из Черной земли Воронежа». И далее писатель-фантаст Щепетнов пишет: «Все бы хорошо, да одно нехорошо: это – плагиат».

Владимир Познер 1.10.2018 опубликовал на сайте «Эха Москвы» ответ «некоему Волкову». Дело в том, что за неделю до этого Познер выступал в Йельском университете, и публика от этого выступления была в восторге. Вот как это описал сам Познер: «когда все закончилось, мне устроили настоящую овацию». Но потом случилось вот что. «Вскоре после моего выступления в сети появилось сообщение некоего Леонида Волкова о моем выступлении. Мне сообщили, что этот текст обсуждается в сети, и, прочитав «отчет» господина Волкова, я счел нужным ответить», - поясняет свое внимание к столь ничтожному предмету Владимир Познер.

В тысячах текстов о нынешних российских начальниках написано, что логика их поведения, их система принятия решений объясняется тем, что большинство из них — бывшие разведчики. Это, конечно, так. Но не совсем так. Ключ к пониманию логики Кремля в том, что страной руководят плохие разведчики. «Семнадцать мгновений весны», «Мертвый сезон», «Щит и меч», созданные по инициативе Юрия Андропова, убеждали обывателя, что главная работа разведчика-нелегала — не стрельба в проходных дворах, не обмазывание смертельным ядом дверных ручек. Разведчик не только добывает факты, он способен их проанализировать, выстроить их в систему. И в итоге — предсказать развитие событий...

Два наших известных нотабля – Леонид Гозман и Глеб Павловский – провели крайне интересную дискуссию с точки зрения представлений о будущем и стратегии нашего вхождения в него. Причем Леонид Гозман как всегда был более прост, ясен и рыцарственен, как Орландо Блум из «Царства небесного», а Глеб Павловский – перемудрен, туманен и оппортунистичен, как советник короля Артура маг Мерлин. Хотя мне кажется, что Глеб специально выбрал такую маску, чтобы «дискуссия получилась». Ведь обычно профессиональные дискуссии так и происходят с распределением ролей: «Ты – «за», я – «против», поехали!»